1. Ekonomicznej
1.1. Nakłady inwestycyjne,
1.2. Oferta rynkowa,
1.3. Koszty operacyjne,
1.4. Koszty likwidacji,
1.5. Wynikowy poziom kosztów;
2. Społecznej
2.1. Wpływ na zatrudnienie:
- W trakcie budowy,
- W czasie eksploatacji,
2.2. Wpływ na rozwój gospodarczy kraju
- Bezpośredni,
- Pośredni (ew. efekty mnożnikowe);
3. Logistycznej
3.1. Uzyskanie lokalizacji,
3.2. Realizacja połączeń,
3.3. Harmonogram realizacji (terminy),
3.4. Wewnętrzna organizacja programu,
4. Politycznej
4.1. Poziom akceptacji społecznej,
4.2. Poziom akceptacji wyborczej,
4.3. Realność i terminowość realizacji programu,
4.4. Wpływ na bezpieczeństwo energetyczne kraju.
5. Ekologicznej
2.1. Redukcja emisji GHG,
2.2. Bezpieczeństwo użytkowania,
2.3. Gospodarowanie paliwem:
- Pierwotnym,
- Zużytym;
6. Podsumowanie
Przeprowadzenie takiej wielowymiarowej, skomplikowanej analizy w krótkim materiale posługującym się bardziej publicystyczną, niż techniczno-ekonomiczną poetyką, nie wydaje się możliwe. Warto jednak podjąć próbę omówienia w/w zagadnień w sposób przystępny dla szerokiej opinii publicznej, tak aby mogła go wykorzystać jako swoiste terms of reference albo specyfikację istotnych warunków zamówienia dla opracowania, które aktualnie jest przygotowywane przez rząd, a konkretnie przez zespół Pełnomocnika Rządu ds. Energetyki Jądrowej. W szczególności analiza ta odnosi się do aspektów gospodarczych i ekonomicznych wprowadzenia energetyki jądrowej w Polsce.
Najwięcej kontrowersji budzi kwestia bezpieczeństwa ekologicznego energetyki jądrowej. Doświadczenia związane z dotychczasowymi awariami elektrowni jądrowych nie są zbyt pozytywne, ale trzeba przyznać, że elektrownia budowana w Polsce ma posługiwać się kompletnie inna technologią (EPR - ciśnieniowy reaktor generacji III+), niż elektrownia w Czarnobylu (grafitowy reaktor generacji II). Jedynym problemem jest fakt, że reaktor tego typu jeszcze nie działa (kilka instalacji tego typu jest w budowie, w tym słynny reaktor Olkiluoto 3).
Pełen tekst do pobrania w formacie pdf.
